La Loi de Peters-Murphy

Oui, je sais, bien malin qui trouvera la recette pour faire des entrées à coup sûr. Simplement, si on ne sait pas reproduire l'élixir du blockbuster, on arrive au moins à identifier ce qui fait qu'un film ne marche pas. A posteriori (with the benefit of hindsight) c'est plus facile, mais c'est aussi parce que c'est un vrai métier de juger sur le papier de ce qui va fonctionner ou pas une fois ajouté la dimension humaine du projet. C'est une question de capacité analytique, d'expérience et de culture qui permettent d'étoffer une vision d'ensemble qui saura s'affranchir du poids des zéros, du choc des égos.

En tant que simple spectateur je considère ainsi que les films qui se plantent à leur sortie ont en grande partie ce qu'ils méritent. En effet je distingue 3 cas de figure pour une exploitation ratée :
1. le film est raté = mauvais, bancal... il lui manque au moins un petit quelque chose
2. le film est sur-vendu = attentes suscitées au-dessus du positionnement intrinsèque du film
3. le film est mal vendu = mal mis en avant, mauvais marketing, mauvaise presse, mauvaise stratégie de distribution...

Cependant quand je vois que Sa Majesté Minor marche encore moins bien que L'ennemi intime, film complètement raté, sans intérêt autre que la photo : dur pour Annaud qui a pris des risques sur un sujet original auquel il manque juste d'être génial (que la comédie tourne vraiment à la fable politique au lieu de rester plantée dans la farce).
Je me console en me disant qu'il vaut mieux avoir un échec prestigieux, se vautrer avec panache, que de tomber directement dans les oubliettes de l'histoire du cinéma.